हाल ही में फ्लोराइड टूथपेस्ट को लेकर देश की दो प्रमुख एफएमसीजी कंपनियां—डाबर और कोलगेट—सीधे आमने-सामने आ गई हैं। यह विवाद सिर्फ एक विज्ञापन का नहीं, बल्कि उपभोक्ता विश्वास, वैज्ञानिक तथ्यों और नैतिक मार्केटिंग की परीक्षा बन गया है। डाबर ने अपने विज्ञापन में यह दावा किया कि फ्लोराइड युक्त टूथपेस्ट बच्चों के लिए नुकसानदायक हो सकते हैं, और इसके बजाय प्राकृतिक हर्बल उत्पादों को तरजीह दी जानी चाहिए। इस पर कोलगेट ने आपत्ति जताई और दिल्ली हाईकोर्ट का रुख किया, जिसके बाद अदालत ने डाबर से अपने दावों के पक्ष में वैज्ञानिक सबूत मांगे हैं।
आइए इस पूरे प्रकरण को गहराई से समझें:
1. क्या है विवाद की जड़?
डाबर के एक प्रचार अभियान में फ्लोराइड को बच्चों के स्वास्थ्य के लिए “हानिकारक” बताया गया। इस प्रचार में “No Fluoride, No Harm” जैसी टैगलाइन का उपयोग किया गया। इससे कोलगेट जैसे फ्लोराइड आधारित ब्रांड को नुकसान की आशंका हुई और कंपनी ने इसे भ्रामक करार दिया।
2. कोर्ट की सख्ती और वैज्ञानिकता की मांग
दिल्ली हाईकोर्ट ने स्पष्ट निर्देश दिए हैं कि यदि डाबर यह दावा कर रही है कि फ्लोराइड हानिकारक है, तो उसे वैज्ञानिक तथ्यों और मेडिकल अध्ययन के आधार पर अपने दावों को प्रमाणित करना होगा। यह आदेश केवल डाबर के लिए ही नहीं, बल्कि समस्त उत्पादक कंपनियों के लिए एक चेतावनी है कि वैज्ञानिक भाषा का प्रयोग जिम्मेदारी के साथ हो।
3. फ्लोराइड: मित्र या शत्रु?
विज्ञान के अनुसार, फ्लोराइड एक ऐसा रसायन है जिसे विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) भी दंत क्षय से सुरक्षा में कारगर मानता है। कई रिसर्च बताते हैं कि सीमित मात्रा में फ्लोराइड बच्चों और वयस्कों के लिए सुरक्षित है। परंतु, अधिक मात्रा में इसका सेवन स्वास्थ्य को प्रभावित कर सकता है। यहीं से ‘डोज़’ और ‘रिस्क’ की बहस शुरू होती है।
4. प्राकृतिक बनाम वैज्ञानिक उत्पाद की बहस
डाबर जैसे ब्रांड आयुर्वेद और प्राकृतिक उत्पादों पर आधारित मार्केटिंग करते हैं, जबकि कोलगेट लंबे समय से वैज्ञानिक रुख के साथ फ्लोराइड आधारित उत्पादों को प्रमोट करता रहा है। सवाल यह है कि क्या “प्राकृतिक” कह कर “वैज्ञानिक” को खारिज किया जा सकता है? या फिर दोनों की अपनी जगह है और उपभोक्ता को संतुलित जानकारी देना जरूरी है?
5. विज्ञापन की नैतिकता पर सवाल
यदि कोई कंपनी डर या भ्रम के सहारे अपने उत्पाद को बेहतर दिखाने की कोशिश करती है, तो वह उपभोक्ता के विश्वास के साथ खिलवाड़ है। उपभोक्ता को विज्ञापन के जरिए डराना नहीं, बल्कि शिक्षित करना जरूरी है।
6. आगे की दिशा क्या होनी चाहिए?
कंपनियों को अपने दावों में पारदर्शिता और वैज्ञानिक जिम्मेदारी बरतनी चाहिए।
उपभोक्ता को विज्ञापन के बजाय पैक पर लिखी गई सूचनाओं और मेडिकल सलाह पर भरोसा करना चाहिए।
नियामक संस्थाओं को विज्ञापन कंट्रोल में अधिक सक्रियता दिखानी चाहिए, विशेषकर हेल्थ प्रोडक्ट्स में।
निष्कर्ष
यह विवाद सिर्फ डाबर और कोलगेट के बीच की लड़ाई नहीं है, यह उस प्रणाली पर सवाल है जहां मार्केटिंग की भाषा वैज्ञानिक तथ्यों पर भारी पड़ती है। उपभोक्ताओं के पास जब भी कोई उत्पाद पहुंचे, तो उसके पीछे की सच्चाई भी उतनी ही पारदर्शी होनी चाहिए। स्वास्थ्य से जुड़े किसी भी दावे को प्रचार की जगह प्रमाण से साबित करना ही कंपनियों की साख बनाएगा। अदालत का यह हस्तक्षेप न केवल इस विवाद को सुलझाएगा, बल्कि पूरे मार्केटिंग तंत्र को और अधिक जवाबदेह बनाने की दिशा में एक अहम कदम होगा।
#टूथपेस्टविवाद #ब्रांडवॉर #उपभोक्ताअधिकार #दंतस्वास्थ्य #भरोसा #मार्केटिंगरणनीति
